Арсений Михайлович Афанасьев

Видимо, стоило обговорить с Вами несколько моментов, которые я уже привык воспринимать как ясные "по умолчанию", работая с потоком людей на этом сервисе. Например, что цена часто выставляется именно за час(60мин-это и подписано в отклике),а не за все занятие, что длится оно 1,5-2часа, и что оно будет онлайн. (Впрочем, думаю, это все не сильно принципиально в случае продолжительных курсов, особенно потому что рамки одного занятия с постоянным учеником становятся гораздо более гибкими и начинают все больше отклоняться от "счетчика цены"). Хотя я понимаю Вас в том, насколько неприятной может стать любая неожиданность, которую не обговорили изначально, и ведь как назло именно она и реализуется. Тем более досадно, что если бы мы обсудили Ваши приоритеты с самого начала, то я мог бы поставить во главу угла максимальное число решенных задач, а не глубину понимания и вовлеченность в дискуссию (как казалось по началу разговора). Так же, замечу, о времени и формате мы уже договорились накануне

Жаль, что наше занятие не сложилось удачно. Вероятно, меня ввела в заблуждение формулировка задания на странице заказа, ведь о необходимости использовать нормы СНиП там не упоминалось, а задачи преподносились как вопрос теории упругости, а не строительной практики. В процессе обсуждения моего решения мы пришли к компромиссу: рассматривать в качестве заказа только ту задачу, в которой обращение к СНиП не было обязательным. Это была статически неопределимая задача изгиба, решение которой я отправил вам отдельно, потому что само занятие сильно затянулось по сравнению с тем временем, на которое рассчитывалась цена заказа. И я думаю, что вы могли не вполне корректно понять ее решение или же изложить ее преподавателю, потому что уверен, что разбирающийся в вопросе незаинтересованный человек мог бы убедиться в ее правильности.